河北招待处凶杀案5凶手喊冤22年 称昧良心承认罪行

河内5分彩注册 2019年05月16日 22:56:03 阅读:30 评论:0

(原标题:河北“招待处凶杀案”五凶手喊冤22年 | 深度报道)���。

1996年8月2日凌晨����,一场血案发生在河北省任丘市政府招待处����,两名女服务员倒在血泊中����,各自身中30余刀 �����。

案发1年后���,与其中一名被害人发生过口角的崔洪涛成为了重大嫌疑人���,他被指控伙同邢劲松������、徐卫������、崔小东������、胡滨犯下了这起命案�����。案件在此后的7年里经历三次发回重审后���,河北高院于2006年11月14日作出终审判决���,崔洪涛等人分别被判处死缓直至三年有期徒刑�����。

然而�������,服刑期间�������,5人喊冤不断������。

崔小东被指介绍崔洪涛与另几名案犯结识�����,但他在接受深一度记者采访时称�����,案发的1996年8月时�����,他根本不认识另一名案犯邢劲松�����,更没有联系过其他四个人一起吃饭������。

根据公安部门鉴定书认定������,案发现场静电提取的灰尘足迹是徐卫������、邢劲松所留������,但该案原辩护律师冯小玲认为������,案发当日任丘一直在下雨������,如果几人确实入室杀人������,现场应该留下的是水渍鞋印������,而不是灰尘足迹�����。

目前���,崔小东� �、胡滨已先后出狱���,崔洪涛� �、邢劲松和徐卫仍在服刑中���。2019年4月18日���,几人已委托律师向最高法再次递交了申诉材料���。

雨夜命案 ����。

1996年8月2日凌晨���,河北省沧州市任丘市下着雨���,任丘市政府招待处发生一起命案���,招待处二号楼的两名女服务员���,24岁的吴州燕和22岁的李梅分别身中30余刀���,不治身亡������。

招待处距离当时的市政府所在地不足500米����,案发时一个全国性的会议正在招待处召开����,案件引起高度重视����,当时的多位市委���、公安局领导都曾赶到现场����,还成立了以公安局长李金池为组长的专案领导小组����,从全局抽调60名民警展开侦查�����。

因夫妻关系紧张��� ��,吴州燕的丈夫成为警方怀疑对象���。警方侦查证实��� ��,吴州燕丈夫在案发当晚与“情人”在一起��� ��,没有作案时间���。

排查两名死者的生前工作情况时�����,崔洪涛进入警方视线������。时任任丘市文化管理站站长的崔洪涛在案发前几天�����,与被害服员之一的吴州燕因为住宿费的问题发生过口角������。同在招待处工作的吴州燕丈夫动手打了崔洪涛�����,崔洪涛扬言报复������。

1996年8月2日����,案发当天上午9时许����,崔洪涛被民警带至沧州市公安局询问����,问题主要集中在8月1日晚到8月2日凌晨的活动情况����� 。

崔洪涛的前妻郎美静记得�����,当年她工作的文化用品商店准备开业�����。8月1日晚上崔洪涛开单位车回家�����,打算第二天一早�����,由单位司机崔会勇开车�����,带郎美静及其妹妹������、妹夫去天津进货�����。因为进什么货的问题�����,两人商量到很晚才睡觉�����,崔洪涛直到8月2日早上6点未出家门�����。

据她回忆����,案发当日早上7点左右����,崔洪涛去单位上班����,崔会勇驾车与郎美静一起接上她的妹妹���、妹夫后����,四人去了天津�����。

8月2日晚�������,为证实崔洪涛的说法�������,任丘市公安局对去天津的四人进行询问并作了询问笔录������。认为崔洪涛没有作案时间和动机�������,四人一起离开了公安局������。

蹊跷的举报信���。

崔洪涛的母亲王新茹告诉记者,1996年8月2日晚离开公安局后 ��,崔洪涛还曾去过他家楼下的新华书店与朋友聊天 ��,透露其与杀人案无关 ��,只是配合警方调查����。另一位好友证实 ��,案发前 ��,崔洪涛曾从朋友处得知 ��,与其发生口角的吴州燕是其另一好友的亲妹妹����。崔洪涛感到后悔 ��,“多不得劲呀” ��,要找机会道歉����。

据王新茹透露����,崔洪涛单位距离任丘市公安局不到1公里����,案发后崔洪涛一直正常上班����,没有什么异常����,还曾到公安局办过事�����。

然而�����,案发一年后�����,因为一封举报信的出现�����,崔洪涛再次成为招待所命案的调查对象������。

这封落款为“一个外地临时打工的人”的举报信提到����,举报人在去年春节后����,通过任丘当地的朋友����,结交了一个在文化局上班的崔姓朋友������。

“七月份一天������,我们五个人一起喝酒吃饭������,席间姓崔的提到在招待处与小姐打架受了委屈������,表达了要报复小姐的意思�����。我大哥也在场������,当即表示要帮他报仇�����。第二天������,他们为了范围小没让我们另外的两个人参加������,以后怎么办的不知道�����。这个杀人案就是他们干的������,是他(姓崔的)指挥的������,就看你们公安局的了”�����。

这封匿名举报信于1996年11月27日在任丘市内油田区附近寄出���,收件人为任丘市公安局李局长(记者注:李金池)�������。

崔洪涛当年的辩护律师冯小玲对举报信的真实性存疑 ����,“举报人究竟是谁�� ?其是否参与预谋�� ?警方当年并未给出明确答复”��。

北青深一度记者查阅相关卷宗材料���,也并没有发现公安机关对写信人及信件内容真实性进行调查的表述���。

1997年春天������,任丘市公安局进行刑侦体制改革������,招待处凶杀案被限期1997年8月份前破案���。刑警大队大队长杜建民向局党委立下军令状������,如不能如期破案������,甘愿辞职���。根据匿名信及重新分析案情后������,专案组决定拘捕崔洪涛���。

《警视窗》杂志1997年12月刊文记载���,1997年的7月14日早晨���,崔洪涛出了家门后���,被任丘市公安局民警以“问点事”为由叫上车���,上车后被蒙住头���,对其进行了拘捕����。审讯开始5天后���,崔洪涛在强大的政治攻势和凌厉的心理攻势下���,交待了他伙同崔小东(男���,27岁���,任丘市政府司机)���、邢劲松(男���,27岁���,吉林长春人���,个体户)���、徐卫(男���,28岁���,黑龙江大庆人)���、胡滨(男���,28岁���,黑龙江大庆人)预谋报复杀人的全过程����。

案件告破之后的1997年10月3日�����,任丘市委����、市政府在招待处召开庆功会�����,6名民警立功����、16名民警受奖�����。

7年审判“死刑改死缓”� ��。

任丘警方于1997年9月11日出具的起诉意见书显示�����,1996年7月19日晚�����,崔洪涛因为住宿与任丘市招待处二号楼女服务员吴州燕发生口角�����,便怀恨在心�����,伺机报复�����,遂指使崔小东召集徐卫�、邢劲松�、胡滨在饭店商量报复之事���。

在崔洪涛开车带领徐卫�����、邢劲松踩点�����、认人后 � ,1996年8月2日凌晨2时许 � ,崔洪涛用车将徐卫�����、邢劲松送到招待处 � ,徐卫�����、邢劲松以住宿为由 � ,骗开二号楼大门 � ,徐卫用随身携带的单刃水果刀朝在大厅正在值班的吴州燕胸�����、背等部位连扎30刀 � ,当场致吴主动脉破裂大出血 � ,心脏破裂骤停死亡�����。

与此同时�����,邢劲松闯入值班室�����,用随身携带的单刃水果刀朝值班室另一服务员李梅胸�����、背部连扎36刀�����,致李左心房3处被刺破�����,造成心脏骤停�����,当场死亡�����。后二人逃离现场�����。

沧州市检察院的起诉书中提到������,当日凌晨6时许������,徐卫在胡滨������、崔洪涛的帮助下逃往黑龙江省大庆市藏匿�����。检察院指控崔洪涛等五名被告人犯故意杀人罪������、包庇罪�����。

沧州市中院于1999年3月11日第一次开庭审理此案�� ,五被告当庭翻供�� ,称有罪供述是办案人员刑讯逼供�������、诱供形成的 ����。辩护人发表了“侦查人员涉嫌刑讯逼供�� ,应依法调查;公安部物证鉴定中心的足迹鉴定没有公认的科学依据�� ,应重新鉴定”的辩护意见 ����。但法院认为�� ,办案人员刑讯逼供�������、诱供经查不实�� ,也未支持辩护人重新鉴定要求 ����。

“第一次庭审时�����,五个人里邢劲松最激动�����,他的胳膊还有伤不能动�����,要求脱下衣服当庭验伤�����,法庭不准许����。”崔小东�������、胡滨向记者回忆����。

1999年7月29日����,沧州市中院以故意杀人罪判处崔洪涛�����、邢劲松�����、徐卫三人死刑����,以故意杀人罪判处崔小东有期徒刑三年����,以包庇罪判处胡滨有期徒刑六年����。

此后�����,三年时间里�����,河北省高院三次以“事实不清�����,证据不足”为由�����,将该案发回沧州中院重审�����,沧州中院三次作出同样的判决������。

2006年11月14日�� �,河北省高院认为原审判决“基本事实清楚�� �,基本证据充分”�� �,判处崔洪涛 �����、邢劲松 �����、徐卫三人死刑�� �,缓期二年执行;以故意杀人罪判处崔小东有期徒刑三年�� �,以包庇罪判处胡滨有期徒刑六年������。

崔小东�����、胡滨先后刑满释放����,出狱后与崔洪涛�����、邢劲松�����、徐卫的家属不断申诉����。

反常的逻辑������。

被指控犯下招待所命案的5人�������,除了当庭对犯罪事实翻供�������,甚至对于他们5人结识的过程�������,也有不同的说法����。

根据检方指控�����,1996年7月�����,徐卫������、邢劲松的游戏厅遭遇查抄�����,便通过崔小东找到崔洪涛说情�����,顺利拿回了游戏设备����。为了表示谢意�����,另一名参与者胡滨在当地刚刚开业不久的“大地来”鞋店买了三双皮鞋送给崔洪涛����。在取游戏板时五个人一起吃饭�����,崔洪涛向崔小东提出让徐卫������、邢劲松������、胡滨等人替他报复吴州燕�����,并于8月2日凌晨作案����。

但“大地”鞋店的老板及服务员在接受警方调查时均称������,鞋店的开业时间是1996年8月16日������,时值招待处凶杀案发生半月后����。鞋店老板还称������,开业后崔洪涛只和别人在店里买过一次鞋����。因为崔的妻子郎美静的文化用品店离鞋店不远������,所以鞋店老板认识崔洪涛����。

对于这样的表述�����,时任沧州市检察院检察员姚国民觉得不符合逻辑�����,他于1998年6月16日提讯崔洪涛时曾问道:既然徐卫他们都帮你杀人了�����,这么大的事情都帮你办了�����,你为什么还好意思要人家的鞋������?这无论从情理上还是逻辑上你觉得讲得通吗������?崔洪涛回答一句“这我不清楚”�����,接着�����,崔洪涛苦笑后低头不语��� �。

崔洪涛在写给家人的信里提到������,他根本不认识徐卫������,第一次见到徐卫是在起诉书送达时������。

同案的崔小东告诉记者����,1996年8月����,他根本不认识邢劲松����,更没有联系过其他四个人一起吃饭���。他坚持申诉���。

胡滨也称 ����,案发的1996年他不认识崔洪涛 ����,也没有5个人一起吃过饭���。他在公安机关所做的有罪供述均是被迫按照审讯人员要求做出的���。

案件第一次庭审时����,鞋店老板和服务员出庭作证未被法庭采信�����。法院认为����,鞋店老板的证言与被告人有罪供述及其他证人证言有矛盾����,能够证实鞋店开业时间以及被告人买鞋日期的账本有涂改痕迹����,辩护人没能提供其他书证佐证鞋店老板证言的真实性����,对该证言不能作为证据使用�����。此后的判决书里再未提及该份证据的情况�����。

另一项支持指控的证据来自文化站司机崔会勇的证言���。崔会勇表示�����,开车去天津时�����,车上除他和崔洪涛的妻子郎美静及郎美静的妹妹�� 、妹夫外�����,还曾有“一高一矮”两名男子上下车�����,一名在天津下车�� 、另一名的下车地点他不记得了���。

法院认为����,这一情况正是崔洪涛协助徐卫���、邢劲松离开任丘的行为� ���。同时没有采信����,郎美静及其妹妹���、妹夫所做的“一路上车上只有他们四个人����,没有人上下车”的证言� ���。

崔小东的父亲崔炳曾在任丘从警多年�������,在他看来�������,案发当天晚上�������,崔洪涛夫妇��、郎美静妹妹妹夫��、崔会勇均被传到公安局说清楚了自己近两天的活动情况�������,证实没有嫌疑才被放出来�����。若崔会勇当时交待“有另外两名男子上下车”�������,公安机关是不会让他离开的�����。

“灰尘足迹”���。

根据入卷的勘查笔录������,现场勘察持续到8月4日8时���。除在案发现场招待处二号楼大厅门玻璃��、大厅柜台以及101室内发现有多处血迹外������,还在李梅尸体旁发现水渍鞋印一枚������,在柜台旁发现一枚指尖朝东的掌纹������,在101房间外的台阶处静电提取了灰尘鞋印两枚���。

根据两份公安部物证鉴定中心鉴定书�� ���,�� ���,案发现场静电提取的灰尘足迹“3枚”是徐卫������、邢劲松所留�� ���,而在沧州中院的四次判决书载明的支持犯罪事实的证据中�� ���,仅第一次判决提到提取足迹的数量为“6枚”�� ���,此后的三次判决均未提到足迹数量���� �。

根据任丘市气象局于2001年4月30日出具的证明材料���,案发当晚���,任丘市一直在下雨���,当日的降雨总量达到51.5毫米�� �。当地媒体报道及公安内部材料均提到���,1996年8月1日晚���,即案发前一天晚上���,任丘市已下雨���,大雨下了一夜�� �。

冯小玲指出������,根据公诉机关的指控������,徐卫������、邢劲松经过大院骗开二号楼大门入室杀人������,那么现场应该留下的是水渍鞋印������,而不是灰尘足迹���。

2001年5月12日�������,冯小玲所在律所聘请了国内多位司法界专家针对足迹情况进行论证�����。专家们认为两份鉴定中所列出的全部特征�������,不足以得出案发现场提取的灰尘鞋印是邢����、徐二人所留�����。

另外����,申诉代理律师阅卷后发现����,在案证据中均未提及现场勘查时提取的一枚掌纹的鉴定情况���。

申诉��。

20多年过去������,如今任丘招待所二号楼已改名怡宾楼������,服务人员也换了几茬������,没有几人还知晓当年的命案����。

走在商丘的街面上����,与案件有关的游戏厅��、鞋店都已改换门庭����,但崔小东仍记得两处所在的位置����,“每每经过都会不寒而栗”�������。

崔小东在写给家人的信中提到:“我在万般无奈地情况下����,只得按他们提审人说的路子说����,如不按他们指的路子说����,就给用刑����,这是刑讯逼供�����、诱供����,我在挺刑不过的情况下����,才昧着良心承认此事���。”���。

曾于1997年7月份与崔洪涛同监室关押的王姓男子向律师出具证言 ��� ��,其看到崔洪涛两条腿肿得严重 ��� ��,几天过去消肿后还有很多水泡 ��� ��,躺在床上一动就龇牙咧嘴喊疼����。

河北省高院终审判决书显示������,参与审讯的部分公安干警出庭作证������,均证实在审讯过程中严格依法办事������,没有刑讯逼供的行为������,五名上诉人及其辩护人均提出有罪供述涉嫌刑讯逼供的理由������,不予采纳�������。

2013年������,河北省高院曾驳回崔洪涛������、邢劲松������、徐卫三人的申诉�����。

20多年过去��� �,王新茹特别关注法制类的报道��� �,坚持不懈地搜集关于招待处凶杀案的信息��� �,从一个不懂法的中年人变成了熟悉刑法名词的驼背老人���。如今��� �,每有媒体记者问起关于案件的事情��� �,她能有序地讲清楚每一个环节��� �,并提出相应的理由进行反驳���。

王新茹说������,根据在案材料������,案件中杀人情节恶劣������,判处凶手死刑是豪无疑问的������,但是在没有新证据����、没有新证人的情况下������,却改判成了缓刑�����。“轻判了������,符合常理吗����?”�����。

2019年4月18日�� ��,崔洪涛等五人委托的徐昕�������、李仲伟等15名律师向最高法递交申诉材料�� ��,李仲伟告诉记者�� ��,经最高法工作人员查询�� ��,该案的申诉状于2013年已提交�� ��,曾被标注“建议甄别”�� ��,工作人员向律师表示�� ��,最高法将重视该起案件�� ��,会尽快启动立案审查程序������。


评论

相关推荐